Вступительное слово ведущего:
Информация. Вот. От Всемирной Академии наук комплексной безопасности здесь присутствует Пётр Петрович Круг. Вот он перед вами уже. Я что хочу сказать. Сегодня мы даём слово и три семинара посвещаем, ну я бы сказал, выдающейся личности в истории нашей. Философу, учёному, физику-теоретику. Можно еще говорить, я не постесняюсь в этой аудитории сказать, демиургу, Левашову Николаю Викторовичу. Да. Вот. И он согласился выступить. [Звук аплодисментов] Спасибо! На нашем семинаре. И я просто объявляю, что три у нас темы семинара, которые созвучны доктрине глобальной безопасности, потому что мы ею занимаемся. Вот то, что делает Николай Викторович, это полностью соответствует нашей концепции. Значит, это первый семинар сегодняшний: «Кризис современного естествознания». Вот. Вторая лекция у нас будет 26-го, это «История России и её фальсификация». И следующая лекция, она будет, наверное, 9-го или через неделю. Почему? По вторникам. Ну, 9-ое уже в новом году. Ну, посмотрим. Тут вопрос такой то. Это экологический кризис на планете Земля и возможные пути выхода. А часто думают, что просто прилетал первый вице-президент Академии, ну, вот он хотел представить академию.
Пётр Петрович Круг (вице-президент Академии):
Уважаемые коллеги, добрый день! В связи с тем, что я сегодня очки не те одел, я предоставлю второму выступить помощнику президента. Помощник президента, да, который… который, по крайней мере, мне подходит. Подходит в связи с такой обстановкой, которая здесь сегодня, чтобы вы знали, чтобы представляли что такое Всемирная Академия наук комплексной безопасности.
Помощник вице-президента Академии:
Спасибо! Уважаемые коллеги, коль скоро это первый семинар у нас с вами получается как бы совместно с Академией. Поэтому я хотел бы несколько слов сказать именно об Академии. Наша Академия, Всемирная Академия наук комплексной безопасности, является объединением учёных с целью практического применения научных достижений в целях обеспечения жизнедеятельности мирового сообщества. Академия имеет свои представительства в 65-ти субъектах Российской Федерации, имеет 27 представительств за рубежом. Она сейчас находится здесь недалеко, на метро «Юго-западная». Лучше всего ехать до остановки на автобусе 667 до остановки «Улица Академика Анохина», ну а там уже пройти по атласу «дом 39, корпус 2». Для уточнения чем же занимается наша Академия, я оставляю этот журнальчик. Может быть кто-то из вас изъявит желание на него посмотреть. Здесь все есть наши реквизиты. Также статьи наших академиков на различные вопросы злобы дня сегодняшней России, ну, и скорее всего, и мирового сообщества. Таким образом, я оставляю журнал. Ради Бога, извините, за то время..
Николай Викторович Левашов:
Значит, тема сегодняшней нашей с вами встречи, как вы услышали, «Кризис современного естествознания». То есть, кое кто может быть слышал, поэтому, лекции, в принципе, повторяются для некоторых, но для тех, кто не слышал, а может и прочёл, кто может и видел, услышать что-то новенькое для себя. В принципе, ситуация, в которой мы сейчас находимся.. Многие скажут: «Ой, о каком кризисе можно говорить?»… Понимаете, казалось бы, о чём говорить, о каком кризисе? Всё-таки, смотрите, всё: свет светит, тепло греет в помещении когда ничего не сломано, правильно? И т.д, и т.п.: компьютеры там, казалось бы, в космос летают куда-то, да? Вопрос только в какой космос и куда летает, и что из этого получается. Результат – это, в принципе, это вопрос второй. Но, вроде бы, как прогрессия по сравнению с началом 20-го века, скажем так. Но так ли это так?
В принципе, действительно, наша цивилизация в какой-то степени достигла определённого технократического успеха. Но технократия бывает разная, с моей точки зрения. В принципе, то, что, тот тип технократии, который мы имеем на нашей планете, ведёт к уничтожению не только цивилизации человеческой, но, в принципе, всей планеты Земля. И тому, по мере беседы, я буду говорить несколько раз. Да, чтобы было по времени, значит, сейчас у нас 25 минут, значит, 2 часа будет лекция продолжаться, если вы выдержите, конечно, и не взбунтуетесь раньше. А после этого, полчаса для вопросов, ответов на вопросы. Если так устраивает, мы будем работать в этом режиме. Потому что нам нужно тоже освобождать помещение в определённый момент. Так продолжим. Поэтому вопрос как подходить. Вот, типа, все достижения, и тому подобное, и тому подобное. Но, в принципе, достижения, как обычно, в принципе, современная цивилизации достигла, за них заплачено очень многое. И вопрос заключается в том, какая цена заплачена и чем, как это, так сказать, можно восстановить или поправить и так далее, и так далее. Вот давайте посмотрим, действительно, чего же достигла цивилизация. В принципе, на, ну, есть такой факт, который мало кто знает. На рубеже 90-х годов наша цивилизация уже стояла на… кризисной ситуации самоуничтожения. И опять, без всяких войн. Я не говорю там войны и так далее, так далее, что само собой разумеющееся там.
К примеру, ну, вы, наверное, помните, что… К моменту на 89-й данные были, что 30%, допустим, озонового слоя Земли было уничтожено и, в основном, благодаря запуску ракет. То есть, за 30 лет существования космической эры, с 60-го года по 90-й год, земная цивилизация уничтожила на тот момент 30% озонового слоя Земли. Мало или много? С какой точки посмотреть. Если посмотреть с точки зрения, что это для планеты, то озоновый слой Земли формировался 4 миллиарда лет. И то, что люди уничтожили за 30 лет, природа создавала более миллиарда лет. То есть 1 миллиард 300 миллионов лет. Весьма любопытное соотношение: 30 лет и 1 миллиард 300 миллионов. И как раз бы, конечно, нельзя стоять на пути прогресса. Как говорят: «Мы должны летать в космос!» Ну хорошо, это можно было бы говорить только в том случае, если та же самая технологическая цивилизация имела бы какие-то методы и способы как поправить такое положение.
Извините. Технологическая цивилизация не имела и не имеет никаких способов, чтобы восстановить, по крайней мере, проблему, которая существовала с озоном. Если б все электростанции мира десятки миллионов лет работали на синтез озона, то им бы не хватило времени, чтобы компенсировать то, что уничтожили за 30 лет. То есть, получается один факт, к примеру. Довольно таки, небольшой. Один факт показывает, что проблемы, создаваемые технологической цивилизацией, во много раз превышают возможности ее компенсации. Правильно? О чём это говорит? Это говорит о том, что это уже доигрались «до ручки». Дальше некуда. Вопрос – что случится, это уже вопрос второй.
Но тем не менее, мне пришлось беседовать в свое время, в 89-90-е годы, с человеком, который работал на космос в Союзе. И он был один из лидеров в этом направлении. И он говорил, что совместные расчеты НАСА и советских, в то время, ученых, связанных с космосом, показывают, что при интенсивности, такой же интенсивности запуска тех же самых ракет, потребовалось бы 10-15 лет, чтобы уничтожить остатки озона. Потому что при запуске каждой ракеты уничтожался воздух, кислород в радиусе мили. То есть, каждой ракетой дырка от бублика создавалась. Каждая снова и снова, и снова. И плюс еще другие факты. И так далее, и так далее. Что не произошло и произошло – вопрос второй. Но в том плане, что то, что мы с вами еще живые здесь сидим и можем шевелиться на поверхности.
Просто кто не знает, напомню, что озоновый слой он защищает от жёсткого космического излучения, идущего из космоса. Как только он исчезает полностью или значительно уменьшается, никакая жизнь на поверхности Земли невозможна. То есть, по идее еще, в принципе, в самом лучшем варианте, к 2005 году мы должны с вами были сидеть на дне морском и говорить через акваланги, к примеру. Потому что на поверхности суши жизнь была бы невозможна. Вот то, что должно было случиться, если бы развивалось, шло как технологическая цивилизация себя построила. Извините, это разумный подход? Это может разумно технологические внедрения? Не говоря уже о других вещах, конечно, менее глобальных, связанных с отравлением почв, воды, разрушением здоровья человека и так далее, и так далее, и так далее.
Например, вспомните, врачи, к примеру, говорили, что вот нам нужно найти чистые, хорошие, получить чистые медикаменты, получить точные инструменты в свои руки и все болезни будут уничтожены. Это говорили в 60-х, 40-50-х годах, да? На конце 20-го и начале 21-го века, в принципе, врачи имеют всё. То есть, чистые, химически чистые медикаменты, прекрасную аппаратуру, которая удовлетворяет их. И что мы видим? Что люди стали не здоровее, а они стали гораздо слабее. Иммунная система никуда не годная. Уже дети рождаются абсолютно не имеющие иммунной системы. И это не единичные случаи. Масса, много таких примеров можно приводить. Начиная с продуктов питания, воздуха, которым мы дышим, воду, которую мы пьем и т.д., и т.п. Вот это всё результат действий технократической цивилизации.
Я не призываю никого возвращаться к каменному веку. В принципе, на нашей Земле, это можно сообщить, потому что я знаю, по крайней мере, ещё 13 тысяч лет назад была очень высокоразвитая цивилизация. Такая цивилизация, которая позволяла сообщаться между другими планетами, перемещаться с одной планеты на другую и так далее. Это было обыденное явление, как для присутствующих здесь, в принципе, слетать из одного города, из Москвы, допустим, в Санкт-Петербург. 13 тысяч лет назад это было обычное явление для любого обывателя. Это не было чем-то невероятным. Так? Сейчас, конечно, мы начинаем карабкаться вертикально вверх, но почему-то мы пошли весьма странным путем. А теперь давайте посмотрим, такое ли это странное, такое ли это случайное заблуждение, как говорится, в ловушку… Когда знаете, как говорят: «копать яму для себя самого».
Вот наша цивилизация сейчас, в принципе, продолжает ещё копать яму саму для себя. С чем это связано? А вот давайте посмотрим, в принципе, систему представления, которая у нас существует. В принципе, если вы помните, что наше представление научно начинается с древних греков, когда даже древних греков не видели. Так? Но самое смешное, что ведь ни одного реального документа, подтверждающего что то, что говорится, относится именно к древней Греции, не существует. Не говоря уже о том, что древние греки по тем материалам, которые мы читали и знаем, были типичными представителями белой расы. То есть, они были высокие европеоиды, то есть у них были типичные черты европейской белой расы. Но если посмотрим современную Грецию, там белых людей в том понимании, в котором мы понимаем, очень мало. Они относятся к так называемой средиземноморской подрасе. То есть, это гибрид, мешанина между белой и чёрной расой.
А теперь говорят следующее: вот, конечно, народы мешались, и так далее, и так далее. А скажите, а когда Византийская империя существовала? Наследница, так сказать, Древней Греции? Когда она исчезла? Относительно недавно, какой там, 1565 год, кажется, турки взяли Константинополь и Византийская империя, которую они называют, потому что условно Византийская. Она была Арамейская, если по правилам. По картам старым она называлась Арамейской. Она пала. То есть, до этого, никакого, так сказать, влияния чёрной расы на живущих, по идее, не должно быть. И должны только проживать белые люди. К тому же, турки, в большей части своей, принадлежали, опять-таки, к гибридной расе, тоже подрасе, серой подрасе, то есть, не были чёрной расой. А современные греки, они ярко выраженные, так сказать, метисы между чёрной и белой расой с большим доминированием чёрной расы. Интересно получается? То есть, нужно столетие, как говорится..
Негры, допустим, в Америке, за 300-400 лет, как они стали там появляться как рабы и так далее, и так далее, белыми стали, то есть, смешиваясь с белыми людьми, они за 400 лет белыми и стали. А тут получается 1500. Почему же в то же самое время, на сто лет позже Америка была открыта Колумбом, да? Получается в то же самое время в Америке чёрные стали белыми, а почему-то греки, которые должны быть высокие, так сказать, светлые, голубоглазые и так далее, все превратились в темноволосых, маленьких, с типичными чертами, так сказать, негроидной расы. Интересный момент? Никто почему то не обращал внимания, да? [Голос: «Нет. Обращали».] Обращали, да? Ну, прекрасно.
Понимаете, много таких странных нюансов присутствует, которые, так сказать.. И, опять-таки, ни одной книги так называемых «древних греков» раньше 15 века почему-то не существует. Существуют в библиотеках копии с их якобы трудов, которые были напечатаны в XV веке. Но после напечатанной копии, то есть, копии сняли и потом дружно все оригиналы уничтожили, объявили еретическими книгами. Помните, что происходило. Сжигали книги, библиотеки и так далее, и так далее. Все оригиналы сожгли, а почему-то все копии объявили, так сказать, достоянием, культурным достоянием нации, проживающей на той территории, где это происходило. Все крупные библиотеки: Александрийская, Римская и так далее, и так далее, почти все места, где хранились древние манускрипты, были уничтожены. А остались только копии.
Самое смешное, даже вот фальшивка – фальсификация. Даже.. все знакомы с Помпеи, да? Я просто говорю как всё это состряпывалось в средние века. И это связано напрямую с наукой, между прочим, не только с историей. Потому что историю могут все, в принципе, написать неплохую. Но, в принципе, избежать полностью, как говорится, пересечения научного достижения современного к чему пришли и исторических аспектов, невозможно. Потому что всё переплетено в очень в тесную структуру.
Так вот, допустим, понимаете, опять-таки, мне было смешно. Вот я… вы знаете, недавно, несколько месяцев назад, еще будучи в США, смотрел программу «Discovery», то есть, «Открытие». И там показывали программу, посвящённую Помпеям. Ну, вы знаете, Помпеи, V век нашей эры по современной информации, да? Ну, вот якобы Везувий взбунтовался и произошло то, что произошло. Пятый век. Так вот, и показывают, значит, программу, где показывают очищенные от пепла постройки Помпеи. И что самое интересное, прекрасно сохранившиеся там мозаики, так сказать, на стенах и так далее, и так далее. И самое смешное, что на этих мозаиках, почему-то, хоть на них не обращают внимания, изображены люди.. Допустим, если воины, в рыцарских доспехах 12-13-го, 14-х веков. Одежды, западноевропейские одежды тоже примерно того же времени. Ну, конечно, были некие стилистические, так сказать, одежды, в виде древней Греции, или такого плана Древнего Рима. Но множество вещей показывает, что эти фрески и мозаики были сделаны, использовались для этого образцы оружия, одежды от 12-15 веков. Любопытно? Они были совсем.. только их недавно откопали. Там последующие доделки, наклейки, добавки исключается, потому что их откопали только недавно. А смотришь на фрески и мозаики, смотришь, узнаёшь рыцарей и так далее, и так далее. Правильно? Как говорится, средних веков.
Но у них самое смешное другое было. И там в той программе говорилось о, так сказать, одном человеке, который выжил. В Помпеях там, говорится о племяннике адмирала, который пытался спасти жителей Помпеи. Он погиб, а этот племянник остался. И показывают. Показывают книгу, напечатанную книгу, написанную на латыни. Прекрасное было для того времени издание. И теперь пишут, что вот, он писал дневник тех событий, которые происходили. И издал свою книгу. В то время, V век нашей эры. Нигде там звоночек не звенит? Дело в том, что, во-первых, бумажные книги могли появиться печатные только в 15-ом веке, это первое.
Бумага появилась в Испании в 11 веке. До Испании, до 11 века бумаг вообще не существовало. Были пергаменты и так далее, и так далее, которые тогдаа существовали, были очень дорогие, как понимаете, шкуры животных. И пергаментные книги стоили колоссальных денег. И уж никакого дурака не было. Нужно быть таким богатым человеком, чтобы просто писать дневники на пергаментах. И показывают книгу 15-го, изданную в XV-ом веке, говорят: «Вот это напечатанные, напечатанные (!) воспоминания племянника адмирала, который спасал Помпеи». Я это посмотрел и сказал: «Или я дурак, или те, кто сделал – дураки. Или всех за дураков считают». Понимаете? Любопытно, да? Печатная книга 15-го века в пятом веке в древнем Риме ну и так далее, и так далее.
Можно продолжать, видите.. И что интересно, почему я затрону этот момент. Потому что это прямое отношение имеет к тому, почему современная цивилизация, именно развитие технологических цивилизаций, пришло к тому, что мы сейчас имеем. Потому что именно с этого момента стали навязывать все цивилизации, европейские цивилизации, в основном белой расы цивилизации, навязывать представления о том, что, как говорится, наследие древнего Рима, древней Греции, так сказать, изучение, там, Аристотеля, Платона, и так далее, и так далее. Это целый ряд имён, всех, наверное, не вспомнишь и так далее. И вот на основании их, в продолжение их развития и т.д., и т.п., мы пришли к тому пониманию, которое мы сейчас имеем. Неплохо? А в принципе, доказательство того, реальное доказательство того, что именно те представления, о которых мы говорим, относится именно к древней Греции, к древнему Риму, никакого у никого нет совершенно. И вопрос, если были эти страны.. Естественно, были определенные страны на этих территориях. Но вопрос. Если были те ученые, о которых говорится. И если.. Соответствует ли то, что написано в книгах, якобы от них исходящих, с теми книгами, которые они писали, к примеру, если они писали.
Также как, допустим, вы знаете, что тот же самый Ломоносов писал историю России и при своей жизни он не смог издать. Татищев тоже самое. Но когда они умерли, почему-то их враги, почему-то тут же издали их истории. Не кажется странным? До этого не пускали ничего, а после их смерти издали. С чем связана такая доброта? То есть, раскаявшись после того, как, говорится, их противники «отдали Богу душу», как говорят? Не думаю. А дело в том, что здесь явно наблюдается весьма интересная традиция и направленность, то есть искажение и уведение, в принципе, и научной мысли по ложному пути. И это не только чисто теоретически разглагольствование, когда, допустим, человек, например, влияет на кого-то другого. Если мы начнем разбирать современные представления, то мы в этом убедимся сами. К примеру, если по чистой логической схеме, чисто, ну, натуральной логике. Если человек ничего не знает, но приступает к чему-то, естественно, что многие проблемы, которые ему непонятны, он понимает пока как должное, которое не столь уже сложно для него.
Например, «солнце светит», к примеру, такого плана. Принимает как постулат, не определяя почему, из-за чего и как это происходит. Но когда человек это принял, какие-то примеры как бы временно как постулат, это позволяет человеку создать фундамент, на котором поднимается на следующую ступеньку. То есть, поднявшись на следующую ступень, человек имеет возможность увидеть больше, его горизонт поднимается, он может видеть больше. И это, по идее, должно позволить человеку некие постулаты, которые он принял без доказательств до этого, определиться с ними и, если подходить с такой позиции, что чем дальше человек будет двигаться к познанию, тем число постулатов должно уменьшаться. И в идеале, идеальная теория максимально один постулат, который принимается, больше нет.
А что мы имеем в сегодняшнем мире? В сегодняшней науке? Количество постулатов по мере продвижения нас по пути прогресса не уменьшается, а возрастает в геометрической прогрессии. Для того, чтобы объяснить какое то явление, вводятся десятки постулатов, потому что если не ввести, приходится признать, что мы не знаем, да? И чтобы сказать что мы знаем, вводятся постулаты и так далее, и так далее, и так далее. То есть, на данный момент мы имеем постулатов в сотни, тысячи раз больше, чем тогда, когда начинали сам процесс познания. С моей точки зрения, это я говорю для меня лично, не знаю как для других, я не за всех говорю, а за себя, высказываю свои представления, это говорит о том, что.. Это говорит только об одном, что данный путь мы идём не в том.. не в ту сторону. Мы идём в противоположную сторону. Значит, повернуть нужно и идти обратно. Но вопрос, скажем так. Так ли это случайно, является это ошибкой ли. Знаете, гипотеза выдвигается, в один определённый момент не подтверждается, опровергается практикой, и новая гипотеза выдвигается и так далее. Есть ли данный факт случайностью именно честной научной ошибкой или заблуждением?
Я, например, был убежден довольно таки долго, потому что, допустим, если вспомните, кто занимался физикой и учил физику, это даже в школе было, основы современного миропонимания на теории того, что наша Вселенная однородная во всех направлениях, то есть изотропность Вселенной и абсолютность скорости света. Но это выражено, этот процесс.. это было выражено, так называемой теорией, общей теорией, специальной теорией относительности Эйнштейна. Конечно, он к этому никакого отношения не имеет, как многие уже слышали, но для тех, кто не слышал, повторю. Что конечно, в науке это частое явление, когда, так сказать, одни, так сказать, заимствуют, мягко говоря, чужие идеи, выдают их за свои, так и бывает, к сожалению, не большая редкость, но самое смешное то, что для себя вот я выяснил это все недавно, что это не просто такое вот обычное воровство, так сказать, одного ученого у другого ученого чужих идей, а преднамеренная дезинформация, как говорится, всего сообщества, в принципе.
И смешно получается, потому что, почему я заостряю внимание на Эйнштейне. Не потому, что я имею отношение, мне его жалко, или, наоборот, я, так сказать, завидую и так далее. Ради Бога! То, что он вор, это не я доказал, это уже известно очень многим. Но самое смешное то, что, относительно недавно мне стало известно, мне попали в руки материалы, связанные с именем американского учёного, весьма крупного. То есть, в своё время до своей смерти он был, как говорится, возглавлял физическое общество США. То есть, был крупным учёным, не просто, так сказать, человек, которого никто не знал. У него много работ и так далее. Миллер. Дейтон Миллер – имя и фамилия. И этот учёный посвятил 24 года своей жизни, проводил исследования.
Просто напомню ситуацию, что, допустим, Эйнштейн, так сказать, теория базируется на предположениях Пуанкаре и на уравнениях Лоренца, преобразованиях Лоренца. И Лоренц, и Пуанкаре несколько лет совместно работали над созданием теории. Не важно, это было ложным – не ложным, это их работа была, это их было заблуждение, к примеру. Так? Он работал в патентном бюро, просто обманул, украл их идею и выдал за свою. И это все знали, между прочим. Но самое интересное. Подтверждением тому послужили всем известные такие, кто школу вспоминает, напомню, если кто не помнит, опыты Майкельсона Морли. И вот сказано, потому что я помню, в школе ещё и в Университете учили. Там чётко говорится вот: «Опыты Майкельсона Морли полностью подтвердили то, что..» Они в то время искали подтверждение присутствия эфирного ветра и вот: «Опыты Майкельсона Морли полностью подтвердили позицию постулата Эйнштейна о том, что Вселенная однородна и что скорость света абсолютна».
Но самое смешное, я вот только недавно узнал, что те же самые опыты Майкельсона Морли проводили только 4 дня и делали всего 36 замеров при 36-ти поворотах интерферометра. А интерферометр – это просто специальный прибор замера (отражается, пропускается свет, лучи и как отражается). Так вот, 4 дня замеров, 36 поворотов интерферометра – данные, такие маленькие данные, 4-х дневные данные использовали. Никто не сказал об этом, что это 4 дня. И что самое интересное, что я прочитал, это буквально полгода назад мне попала данная информация. Знаете, когда копаешься и иногда находишь интересные вещи. Что оказалось, что даже в этих опытах, которые проводились в подвале, то есть на уровне моря с минимальным эффектом эфирного ветра, Майкельсон Морли получили данные, говорящие о том, что скорость света меняется в зависимости от поворота интерферометра, даже за эти 36 поворотов. Тридцать шесть поворотов – и то они получили, просто это было незначительно, потому что на уровне моря, они не поднимали, их прибор был очень нечувствительный, потому что их пробег света, их интерферометра составлял 22 метра.
А вот теперь посмотрим другой факт. Миллер, Дейтон Миллер, крупнейший ученый американский с мировым именем в то время, он создал интерферометр, у которого чувствительность, по крайней мере, в 3 раза более высокая, чем у Майкельсона Морли, то есть свет пробегал 66 метров, то есть возможность замерить во много раз точнее. Плюс, он делал замеры в течение 24-х лет, более 200 тысяч замеров, 12 тысяч поворотов интерферометра. Двенадцать тысяч! А там 36. Интересно, 36 поворотов и 12 тысяч. Небольшое отличие, да? И он поднимал: и на уровне моря, и в горах, например, до 2-х километров высоты и замерял в течение 24-х лет в разное время года, в разное время суток и так далее, и собрал колоссальные данные, которые говорят о том, что в том понятии, которое у него, существует эфирный ветер.
То есть, что это, если перевести на современный язык? Что скорость света в разных направлениях различна. То есть, теория Эйнштейна несостоятельна, потому что различная скорость света в разных направлениях говорит о том, что в Вселенная неоднородна даже на уровне в пределах планеты Земля. Что же вы думаете? Миллер в 1926 году посылает Эйнштейну письмо, после проведения такого колоссального объема исследований, по-настоящему точное научное исследование. Посылает Эйнштейну письмо. И сообщает об этом. На что Эйнштейн молчит. И пишет: «Напишите, пришлите мне доказательства, я не верю». Он посылает всю эту, все данные, то есть более 200 тысяч замеров посылает Эйнштейну. После этого Эйнштейн вообще ему не отвечает. Интересно? Молчит.
Когда Дейтон Миллер умер в 1941 году, об этом все забыли. То есть, как будто он никогда не существовал, как будто он никакой работы не проводил. Ничего. Интересно? И я, допустим, учился в школе, потом в Университете радиофизики и теоретики. Изучал, естественно, общую систему теории относительности. Весьма неплохо изучал. Так что, могу сказать, я никогда не слышал об этом имени и о тех данных, которые я только что вам сообщил. Странно? Странно. Но самое смешное, значит, получается, Эйнштейн прекрасно знал, что его предположения, если не называть его, а тех, чьи предположения он использовал, не верны, ложь. Но тем не менее, и другие знали. Думаете только он один об этом знал? И другие знали. Но тем не менее, почему-то эти позиции не только не изменились, они, наоборот, стали раздуваться повсеместно, по всему миру как, как говорится, основа для современного понимания мироздания. Не плохо? Зная заведомо, что это совершенно не так.
Ну, можно сказать, вот, там, прошлые года там, может там он подсидеть хотел Эйнштейна, да? Специально подделал данные результаты и так далее, и так далее. Можно придумать всё, что угодно. Но это же не только прошлое. Вот, допустим, вот, относительно, недавно, вот 10-15 лет назад, допустим, во Флориде в лаборатории, проводили эксперименты, когда пускали лазерный пучок через нестабильную газовую среду. И замеряли скорость прохождения. И оказалось, что пучок, проходящий через нестабильную газовую среду, двигался со скоростью в 300 раз, в 300 (!) раз больше, чем скорость света в вакууме – по понятию абсолютная скорость, скорость, которой больше не может быть. В пределах Земли, в атмосфере, через газовую среду лазерный пучок двигался со скоростью в 300 раз больше, чем скорость света, которая якобы должна быть в вакууме. Интересно? Очень интересно. Об этом тоже известно. Но об этом не кричат почему-то направо и налево. Эти факты вы можете найти, если задаться целью, поискать по интернету. Вы найдете, лаборатории, где это проводилось, все данные, публикации, всё. Но об этом молчат почему-то.
Дальше, в 97-ом году, когда американцы запустили телескоп Хаббл, ну, все слышали об этом телескопе, да? Данные, полученные с этого телескопа после обработки, была напечатана статья в «New York Times», в 97-ом году, кажется, в октябре. Если вам интересно, может быть там где то указан номер есть. И где они пишут (учёные, которые исследуют), что по тем данным, которые они получили после обработки результатов, оказывается, что наша Вселенная имеет потолок и пол, восток и запад. Что они значат? Что каждое свойство пространства сверху вниз меняется, то есть меняется от потолка к полу, и справа налево. И туда, и в ту сторону меняется. То есть, то же самое движение радиоволн в пространстве.
Я могу продолжать, и продолжать, и продолжать, и продолжать, включая то, что, допустим, насчёт того, что мы, допустим, синтез элементарных частиц, когда по закону современной физики если мы сталкиваем две частицы, то после слияния возникает новая. По закону сохранения массы новая частица.. масса новой частицы должна быть меньше или равна совокупной массе частиц её образующих, как это гласит закон. Оказалось, что в определённых процессах две частицы сталкиваются с определёными массами, в результате возникает новая, масса которой на несколько порядков больше, чем совокупная масса частиц её образующих. Весьма интересно, да? И так далее.
Недавно, относительно недавно ввели понятие так называемая «чёрная материя», «тёмная материя». Что, оказывается, что если посчитать по современной космической механике как двигаются космические объекты, то есть галактики и так далее, то, что мы можем видеть, то для того, чтобы они двигались как они двигаются, масса должна быть в десять раз больше. То есть, другими словами, то, что мы называем низкой плотной материей вот этой вот [стучит по столу], составляет только 10% той массы, которая должна была быть, чтобы те предметы, объекты Вселенной двигались так, как они двигаются. Это известный факт только для узкого круга специалистов. Никто не кричит об этом. И таких можно было продолжать, продолжать и продолжать. И касаемо биологии, касаемо истории.
Допустим, биология, к примеру. Или более относится к антропологии. Ведь может быть кто-то и слышал, но кто не слышал, будет новое. А кто слышал – повторит. То, что в Альпах нашли вмёрзшее в лёд тело неандертальца. И впервые получили возможность не окаменевшие кости изучать, а замёрзшее мясо, как мамонт, вмерзшее в лёд. Генетику реального неандертальца. Получили данные, прогнали по приборам, провели, как говорится, хромосомный анализ. И оказалось, что неандерталец не является нашим предком. То есть, гомо сапиенс или кроманьонец никаким образом не мог быть потомком неандертальца. Потому что они также относятся друг к другу, как в современном понимании биологии, допустим, зебра и лошадь. Выглядят похоже очень, но никакого потомства между ними быть не может, несовместимы. То есть, неандертальцы и мы с вами несовместимы. Хотя по историческим данным неандертальцы и гомо сапиенс сосуществовали порядка тысячи лет пока они полностью не исчезли, и так далее. Интересные вещи, да?
А мы всё кричим, что эволюция, теория Дарвина и так далее. Да, теория Дарвина может быть и существует, но на нашей планете появление гомо сапиенс никак не связано с теорией Дарвина. Те же самые неандертальцы были покрыты шерстью очень сильно. Так? И смотрите, все человекообразные высшие приматы: гориллы, шимпанзе, орангутанги, которые до сих пор живут в экваториальных зонах и субэкваториальных зонах, где жара вообще такая, почему-то своей шерсти не потеряли. Интересно, да? За столько миллионов лет они шерсти не потеряли, а человек почему-то, вот у белой расы, север, в основном, занимала последние несколько тысяч лет, в принципе, мы почему-то шерстью не обросли полностью почему-то, да? Хотя рудиментарная, как говорится, растительность на нашем теле присутствует. Значит, говорят, что шерсть была, но она исчезла. Каким образом? Или те же самые исследования палеонтологов антропологов, которые обнаружили, что homo sapiens появился сразу на всех континентах одновременно порядка 35-40 тысяч лет назад. Правда, они не исследовали Сибирь и Дальний восток. Может быть покопались и нашли более древний источник ископаемых белых людей, но они пока там не копались. Вот.
Но интересный момент то, что все расы появились, по крайней мере, так понимают сейчас и на тех данных, которые есть, одновременно на всех континентах в тех местах, где примерно они сейчас обитают. Интересно? Одновременно! Не было, что, типа, белая раса мутировала, из чёрной расы превратилась в белую. Во-первых, если так, интересно, что за 35-40 тысяч лет расы столь различные, что вот интересно, сейчас, допустим, не афишируется, например, но могу сказать следующее, что, допустим, в Америке выпускается специальное лекарство только для чёрных людей, для чёрной расы. То есть, их метаболизм кардинально отличается от метаболизма других рас. И медикаменты, которые, допустим, работают для белого человека, на чёрного никакого действия не оказывают. И наоборот. Неплохо, да? [Голос: «А дозировка будет для них больше или меньше?»] Насчёт дозировки не знаю. [Смех в зале] Насчёт дозировки не скажу, поэтому врать не буду. Но это известные данные, которые, опять-таки, пытаются… Недавно было выпущено специально препарат для сердца только для черных. Так написано. Если медики это могут выяснить, может быть знают. Только для чёрных. [Голос: «А как же то, что для русского в радость, то для немца смерть?»] Ну… [Смеётся] [Смех в зале] Смотря что под этим подразумевать. Это можно побеседовать. И так далее.
То есть, что хочу сказать, что если посмотреть, то много фактов, которые действительно существуют, но средства массовой информации, включая и научную информацию, эти средства не делают достоянием гласности почему то. И продолжают кричать о тех же самых идиотских понятиях, которые навязываются уже последние сто лет. Вопрос. Случайно ли это? Я думаю, что нет. Случайно ли то, что Эйнштейн, воришка, о котором знали все, смог присвоить такие предположения, которые ничем не обоснованы, плюс опровержены были полностью его же современниками, скрупулезно исследованиями? Случайно ли это? Случайно ли это, что Эйнштейн за его делишки… Ну вот, Нобелевскую премию, вы знаете, что он имеет Нобелевскую премию, да?
А вот для меня был сюрприз, когда я узнал за что он получил Нобелевскую премию. Вроде величайший мыслитель XX века, да? Мыслитель тысячелетия. И ему дают Нобелевскую премию знаете за что? За исследование второго фотоэффекта. Интересно? А за колоссальнейшую теорию, имеющую столь глобальное значение для цивилизации всей, как убеждали в школе, в университете и сейчас продолжают убеждать. Ему за это премию не присуждают. А присуждают ему за исследование второго эффекта, фотоэффекта. Но самое интересное, первый фотоэффект был открыт Столетовым, которому никакую Нобелевскую премию за это не дали. Он просто умер к тому моменту, и не мог оспаривать право на Нобелевскую премию. Понимаете?
А у них, видно, был договор между Эйнштейном и теми, кто за ним стоял. У него были амбиции стать Нобелевским лауреатом. И ему сказали, что мы тебе дадим, если сделаешь то, что нам нужно. Он сделал то, что им нужно. И они выполнили обещание, что сделали для него. И вот сделали Нобелевским лауреатом. То есть, нашли, допустим, работы Столетова, который к тому времени уже умер. По законам, как я выяснил, Нобелевская премия присуждается только живым кандидатам, мертвым не присуждается. Значит, мёртвый претендент по правилам его посетить не могут. Он повозился немножко с фотоэффектом. Нашёл частное проявление этого фотоэффекта, что и есть второй фото закон. И за это ему дали Нобелевскую премию. Неплохо? Когда я это узнал, мне был сюрприз. Потому что у нас, нас же хитро дурачили. Понимаете? У нас сначала распишут какую глобальную теорию относительности специально её, в общем, создал. А потом говорят: а он ещё и Нобелевский лауреат. И мы, сами дураки, проецируем, что если он создал теорию относительности, специальную общую теорию относительности, он за неё и получил Нобелевскую премию. Оказывается, нет.
Так вот. Вопрос возникает. Кому это было нужно, чтобы вот с помощью его, используемого как инструмент, повести развитие мысли цивилизации в совершенно тупиковую ветвь. И тупиковую ветвь ту, которая, я начал говорить насчёт того, что цивилизация подошла к самоуничтожению. То есть, не только, так сказать, теоретически, не только там конец света, как там религии говорят и так далее, а реально в результате неправильного взаимодействия человека с природой. То есть, уничтожение озона, уничтожение воздуха, воды, отравление воды, почвы и т.д., и т.п. Понимаете?
С моей точки зрения, существующая ситуация была создана специально для того, чтобы не допустить, чтобы развитие человечества пошло в правильном направлении. И между прочим, одна из причин, с моей точки зрения, Первой мировой войны и была в том, чтобы не допустить, чтобы познание пошло в правильном направлении. Потому что, если помните, что писали, в то время люди уже начинали.. учёные начинали думать несколько более расширенно по масштабу. Потому что тот же самый Менделеев, который пытался исследовать явление паранормального. Помните, да? И это было популярно везде. Многие учёные начинали смотреть в этом направлении. И как только учёные стали смотреть в этом направлении, тут же почему-то возникает мировая катастрофа – война, когда всем не до того, чтобы ещё что то там духов выслушивать, да? А быть бы живым, не до жиру. Правильно? Интересный момент? Случайно? Ну, конечно, это не только одна из причин, это не единственная причина. Но это одна из причин.
То есть кто-то, умело манипулируя масками, не допускал, чтобы познание научное шло в определённом направлении. А шло именно в том направлении, в котором оно шло до сих пор. Но вопрос в том, что на данный момент мы имеем ситуацию, когда продолжение данного направления уже неприемлемо, по той простой причине, что это просто ведет к самоуничтожению. Не только нас самих, как живого вида, но и всей планеты Земля. Поэтому в данной ситуации мы сталкиваемся с интересным, в принципе, может быть, заговором, научным заговором. Или, можно сказать, глупостью, которая стоит за… Я бы сказал, действительно, это, исходя из того, что сказал, то направление, которое пропагандируется, навязывалось, зомбировалось людям в голову, я бы назвал лженаукой.
Понимаете, одно дело, если, допустим, яблоко падает с дерева на землю или кому то на голову. Это, конечно, проявление и реальность полно природных, но это не объясняет то, что почему яблоко падает. Это констатация фактов. То есть, понимаете, нас обманули, нам подсунули фальшивку, используя обёрточку. Обёрточка — информация о процессах происходящих. Просто могу сказать следующее, что по современным данным, после детальных исследований параметров, все мировые константы, на которых зиждилась современная физика, оказались не константами. А если константы, на которые зиждилась вся физика, не являются таковыми, то все понятия, все позиции представления современной физики не имеют права существовать в том виде, в котором они существуют. Понимаете?
Это не значит, что всё, что было сделано, не правильно. Я могу сказать следующее, что мы неправильно поняли. Человечество накопило колоссальный объем информации о событиях, происходящих вокруг нас и внутри нас. Но это информация, сообщение. Это только, как говорится, данные для размышлений. А вот как только мы переходим к пониманию, как только мы переходим к теории, к представлениям о том, как и что существует в мире, что нас заставляет искать в этом направление каком-то. Тут мы сталкиваемся с фальшивками. И для того, чтобы фальшивка эта была наиболее красива, для этого используют математику. Математика… поверьте, я изучал в свое время математику весьма основательно, иначе бы не закончил кафедру теоретической радиофизики. Как вы понимаете, то, что без основательной подготовки по математике невозможно было быть теоретическим радиофизиком.
Так вот, математика делает весьма интересный путь. То есть, мне как то довелось беседовать с одним математиком, и я ему сказал, что кроме как практических расчётов, математика вредна. Почему? Потому что, если тот, кто не видел как создаются теории. Допустим, очень часто многие теоретические предположения выстраиваются, потом проводятся практические эксперименты, используют разные теории аппроксимации, если вы это слышали, то есть они 10 данных получают, а растягивают их на тысячу примеров. И так далее, и так далее. В результате чего создают математические модели, якобы соответствующие реальности. Но это не совсем так.
Плюс, понимаете, если мы говорим о физике, к примеру, это хорошо, когда мы имеем два яблока. И сказать можно: вот одно яблоко и второе яблоко. И не важно, что яблоко, два яблока, они чем-то всё-таки отличаются. Они отличаются по весу, по форме, по состоянию, по многим параметрам они отличаются. Но для нас, если мы должны дать двум человекам по яблоку, нам не принципиально, если одно яблоко на 5-10 грамм больше другого или имеет другой цвет, немножко вкус, химический состав, там, червячок прогрыз его или нет. Нам надо дать одно яблоко одному человеку, другому другое яблоко. Всё в порядке. Здесь не проблема посчитать раз, два, три, четыре, пять. Но когда мы касаемся именно теоретических представлений, здесь мы сталкиваемся с тем, что берутся какие-то явления, где реально явления живой природы.. нет, природы. И обозначается каким-то знаком. И потом вставляется в формулу и начинается манипулирование с этой формулой. То есть, берется интеграл, производная и т.д., и т.п. Отбрасываются ненужные слагаемые и тому подобное. И в результате чего получается формула, которая нас устраивает. Нас устраивает. Вопрос. На каком основании мы можем манипулировать с реальными явлениями природы по законам математики, которая абстрактная наука. Ведь за каждой буковкой, которая стоит в формуле, стоит реальный физический процесс, которому, извините, «до лампочки» что, как закон математики работает.
Да не только насчет математики если взять. Смотрите, мы в школе все шли в первый класс, второй класс и так далее. Нам говорили что, допустим, квадратный корень из любого числа может быть только положительным. Помните, да? Это закон арифметики. И считают, что это постулат, который незыблем. Но потом, когда в процессе определённых математических манипуляций получили квадратный корень из минус единицы, что абсурд, по идее, не может быть. Вместо того, чтобы сказать, что что-то здесь не так, взяли минус единицу обозначили i в квадрате, вставили вместо минус единицы, получилось: квадратный корень из i в квадрате равняется i, «мнимая единица». Помните, что это такое, да? А что такое «мнимая единица»? Это мнимое яблоко, да? Какое-то яблоко есть, но его никто скушать не может. То же самое. Ну не знаю, кто-то может хочет скушать мнимое яблоко, а я предпочитаю настоящее.
Но даже понятие, введение именно «мнимая единица», в принципе, аннулировало само по себе все предыдущие понятия математики. Потому что или одно или другое. Потому что если вы так судите, то все другие преобразования, где вы говорили, что всегда нужно положительное, что любой корень из любого квадрата – это положительное число, то вы должны признать или так, или так. Вы не можете и то, и другое когда угодно. Нужно или признать вот это правильно, или то правильно. Но почему-то сохранили вместе как им это удобно. Правильно? Но если, опять-таки, если формула не отражает явление природы, допустим, реальное, то есть расчет профиля крыла, который реально производится с помощью мнимых чисел, знаете, да? Кто сталкивался. Но почему происходит? Значит, можно было изменить подход, можно подойти с другой стороны, когда никаких мнимых яблок и не потребуется, можно объяснить всё реальностью, реальный подход, и так далее, и так далее.
И что самое смешное, очень часто, когда вот действительно приходится, ну, как вы понимаете, вот то, что я говорил сейчас, мне приходилось это говорить на первый раз в разных вариантах. Приходилось спорить, так сказать, с ортодоксальными учёными, которые стоят незыблемо на своих позициях, считая, что они знают. И когда приходилось с ними сталкиваться, в принципе, и когда начинаешь объяснять, давать, реальную информацию, которая не просто предположение, а реальные факты, но они не хотят их видеть, потому что их не устраивает. Я обычно применял простой приём. Я применял метод «зеркала». Ну, в силу того, что я довольно-таки хорошо знаю их позиции, я просто отразил «зеркалом» им самим.
Каким образом? К примеру, вот мне приходилось беседовать с одним академиком, не буду называть его имя. Это в СССР ещё в то время было. Тоже радиофизик, крупный учёный и так далее. И вот когда мы с ним беседовали и так далее, у нас возник спор по поводу позиций каких-то. И я ему говорю: «Хорошо, а Вы можете объяснить что такое электрический ток? И он мне дал ответ простой. То, что я знаю со школьной скамьи, что направленное движение электронов от плюса к минусу. И я говорю: «Знаете, но это школьная программа. Вы же академик, Вы же, как говорится, один из крупнейших учёных по физике и радиофизике, которые должны иметь дело с электронами. Уж Вы должны знать. А Вы можете объяснить. Ну, если направленное движение ещё понимаю. То есть, не нужно объяснять направленное движение. Но что такое электрон? Что такое плюс? Что такое минус? И почему электрон движется от плюса к минусу? Вот четыре вопроса». И он на них ответить не смог. Он мне ответил знаете как? «Одному Богу известно». Я ему сказал: «Извините, я не Бог, но мне известно». Понимаете?
То же самое в медицине, когда я помню, была беседа, когда я говорил об эволюции эмбриона человека. Я говорил, что современная наука медицина и биология не может объяснить каким образом вот происходит трансформация: из одноклеточного зародыша развивается то, что конечным образом становится человеком. Среди присутствующих был доктор биологических наук. Это было давно, 89 год. И он встал, говорит (остановил меня): «Молодой человек, Вы кто по образованию?» Я сказал: «Физик-теоретик». – «Ну, вот, Вы знаете, лучше б Вы делали то, чему Вас учили и не лезьте куда не нужно». А я говорю: «А Вы кто?» – «Я – доктор биологических наук!» Я говорю: «Прекрасно! Я не говорю, что я знаю всё, знать всё невозможно. Может что пропустил, но может Вы меня просветите, потому что то, что я знал, относится к школьной программе. То, что я читал, как говорится, по биологии Вилли (учебник биологии для университетов) и так далее, и так далее. То, что я оттуда почерпнул свои представления о том, как современная медицина и биология относятся к этому вопросу. Вы можете объяснить этот вопрос?» – «Да, могу. Вот, понимаете, после зиготной клетки, это клетка эмбриона, появляется, в одной клетке появляются одни гормоны и ферменты, в другой – другие, в третьей – третьи, в четвёртой – четвёртые, в пятой – пятые. В результате того из одной клетки вырастает мозг, сердце, почки, лёгкие и так далее».
Я говорю: «Это всё?» – «Да, всё». – Я говорю: «Извините, это я знаю со школьной программы, 8 класс. В моё время «Анатомия, физиология», 8 класс, мы это изучали, – я говорю, – но Вы же доктор биологических наук, Вы же не школьный преподаватель, значит Вы должны дать что-то большее?» Я говорю: «Вы знаете гистологию?» Он: «Да» – «Вы согласны с гистологией?» Он: «Да, согласен». Потому что по закону гистологии, кто не знает, я повторю, кто знает, просто послушайте. «Получается, что когда мы имеем после зачатия мы имеем одну яйцеклетку оплодотворённую. Она делится. По закону гистологии в результате мы имеем две абсолютно 100%, 1000% тождественных клетки. Потом эти клетки опять делятся. Но тождественные клетки делятся, получаем опять тождественные. То есть, получаем: 4, 8, 16, 32, 64 и так далее, абсолютно тождественных клеток». Я говорю: «Вы согласны с этим?» Он: «Да, согласен». Я говорю: «А теперь объясните мне, пожалуйста, каким образом в абсолютно тождественных клетках, которые появились в результате копий из одной клетки, появились разные(!) гормоны и ферменты?» Какой ответ был, наверное, всем понятно, да? «Одному Богу известно». Понимаете? Меня лично вот такой ответ не устраивает! Понимаете, вот здесь вот, я просто привел примеры почему. Здесь показан именно информационный срез. То есть, говорится о том, что происходит. Да, появляется, но это констатация факта. Понимаете, если мы видим, допустим, светит лампа здесь, мы видим, светит лампа, это не значит, что мы понимаем почему она светит. Правильно? Тоже самое, концентрация факта, что появляются разные гормоны и ферменты, не означает, что мы понимаем почему это происходит. И почему, допустим, у того же эмбриона сначала отрастает, как говорится, хвостик рыбки, потом лапки лягушки и так далее, потом начинает развиваться человек. Почему-то всё остальное в нормальном случае отваливается, правильно? Это не отвечается.
То есть, понимаете, нам сознательно, я думаю, подменили знания информацией. То есть, данными, которые.. реальными данными, происходящими внутри и вокруг нас, но это не является знаниями. То есть, подменили. Дали некую обёртку, вместо того, чтобы дать конфетку. Вы знаете, когда я развернул эту обёртку, оказалось, что там пусто. Меня это лично не устроило. Не знаю, устраивает ли вас, потому что дело каждого лично. Но тем не менее, с моей точки зрения, то что я знаю, то что я понимаю, то, что произошло, не было никакой случайностью. То есть, если взять в разрезе что происходило исторически и так далее, и так далее, и так далее, то, то, что происходит и происходило в науке, в общественном плане нации и так далее, и так далее.. в экономике и так далее, никогда не было случайно. За этим стоят определённые силы, которым было выгодно по определённым причинам, это вопрос второй какие причины были и из-за чего, чтобы наше познание шло в ложном направлении. И то, что это ложное направление, это не просто демагогия. Вот тот факт, о котором говорил и многие другие, которые можно продолжать.
Не хочу вас утомлять просто такими ненужными данными. Может интересно, но это будет просто повторение одного и того же много раз. Это действительно специально созданная ловушка, искривление и так далее. Но сейчас мы накопили.. Раньше если было недостаточно фактов и доказательств того, что.. Об этом говорили, не только я говорю. Раньше тоже говорили, и может сейчас говорят, но раньше не было столь чётких и, как говорится, безкомпромиссных данных, чтобы утверждать это уже утвердительно в полном смысле слова. Потому что раньше не было таких приборов, которые построены на данный момент, которые позволили проникнуть так глубоко в микрокосмос, и так глубоко.. относительно глубоко в макро космос.
Понимаете, сейчас приборы такие есть и эти приборы полностью, и данные, полученные результаты с этих приборов, полностью уничтожают фундамент современной теоретической физики. Не практической физики, практическая физика существует. Но могу сказать, не путайте практическую физику с теоретической. Практическая физика тоже весьма интересная дисциплина. Всё, что у нас здесь происходит: и микрофон и так далее, и так далее, и многие другие вещи – результат практической физики. Но, если, допустим, электроника, к примеру. Вы знаете, что основой теории любой электроники является теория четырехполюсников? Может кто слышал такое, да? А на самом деле что в основе этой теории лежит? Это чёрный ящик, в котором два выхода и два входа. Вот что происходит в чёрном ящике, никто не знает. Просто по вариантам: два входа могут измениться в один вход, два выхода тоже могут измениться в один вход. Если будут два входа, один выход или два выхода, один вход. Или один вход, один выход и так далее. Вариации. Но замеряется то, что происходит до входа, замеряется то, что происходит после выхода. И каким-то образом делится одно на другое. Варианты и так далее. Но что происходит внутри чёрного ящика, теории совершенно не существует. Теория четырёхполюсников — это вот теория чёрного ящика. Почти то же самое, что в философии Канта «вещь в себе». Вот до сих мы дошли, вот до сих можно познать, а дальше вот мы не можем познать.
То же самое, многие явления, как то же самое в практической физике, допустим, полупроводников говорят что, допустим, самый лучший сверхпроводник – это, так сказать, нужно опускать в самую, почти до абсолютного нуля, температуру для минимального сопротивления и тогда идеальный проводник, потому что уже металлические ведут себя как абсолютный проводник. Да, сверхпроводимость, так? А знаете, что оказалось? Оказалось, что явление случайно обнаружили, явление сверхпроводимости для керамики, причём не при абсолютном нуле, то есть Кельвина минус 283, а при довольно таки высоких температурах. То есть, керамика по определению, изолятор. И никакой сверхпроводимости, по сути дела, быть не может, она просто не проводит ничего. Но в определённых условиях керамика становится сверхпроводником. И в совершенно других условиях. Не нужно загонять там в сотни минус космических температур минусовых. И так далее, и так далее.
Вот, пожалуйста, практически. Но практический метод, извините. Можно ли признать, допустим, явление радиоактивности понятым, если его открыли случайно? То есть помните, там из солей урана был сделан крест, который был положен на пластинку, потом она засветилась и оказалось, что там есть изображение креста, включающее соединения урана, солей Урана. И так сообразили, что есть радиоактивность, да? Хотя не первый раз. Если кто-то изучал летописи Александра Македонского. Так? То там есть момент, когда там описываются явления, когда они окружали два города на севере Индии (современный Пакистан). Жителям предложили сдаться, но они отказались и после чего был взрыв. И как в летописи, зажглись два солнца ослепительных. Кто смотрел на эти солнца, ослеп. Потом посыпался пепел с небес и т.д., и т.п. И очень многие воины Александра Македонского стали терять вес и так далее, и так далее. Ну, как вы понимаете, это типичные признаки лучевой болезни, да? Но это летопись, легенда и так далее. Может что что-то там перепутали, там наврали, переврали. Так?
Относительно недавно нашли, раскопки производили на севере Индии (современный Пакистан) и нашли руины двух городов, в которых было разрушение именно как при взрыве атомной бомбы. То есть, эпицентр взрыва, разрушения. И там были обнаружены скелеты, где.. ну, в те времена рубили как – мечами, топорами и так далее, копьями и стрелами и тому подобное. Все скелеты были совершенно целые. То есть, не было там отсеченных рук, голов, и так далее, и так далее. Все были разбросаны по диаметру от эпицентра. И в скелетах останков людей содержалась радиация, которая в тысячу раз больше нормы. Это ясно? В тысячу раз больше. То есть, явно, что эти раскопки обнаружили те города, которые описаны летописью Александра Македонского так называемого, так? Получается, в летописи не было лжи, летопись отражала реальность. То есть, в те времена кто-то тоже знал атомное оружие. Видите? И к ничему хорошему это не приводилось.
А если пойти дальше, то 13 тысяч лет назад на нашей планете была термоядерная война. В результате чего мы оказались на той стадии, на которой мы находимся сейчас с вами. Уже более-менее поднялись, но всё-равно ещё относительно примитивно по сравнению с тем, что было раньше. То есть, не первый раз. Это не является с моей точки зрения достижением.
..оправдать то, что ему хочется видеть. Правильно? Не важно, честно или не честно, подсознательно происходит. Это не то, что кто-то хороший или плохой. Это просто подсознание. Каждый хочет увидеть что-то хорошее в себе. И отбрасывает не то. А в данном случае мы имеем чистый эксперимент. То есть, люди совершенно не знали о, допустим, моих позициях. Получали данные, которые 100% их подтверждают. Без всяких… Мне нужно было менять свои позиции. Им не нужно подгонять свои позиции, результаты.. практические результаты под мои. И много таких данных.
Поэтому я считаю, что в некотором плане я имею право критиковать. Потому что я могу что-то предложить другое. Может быть это так, не так, вопрос второй. Но у меня есть довольно много реальной.. фактические доказательства есть то, что это не только предположение, это – реальность. Потому что моя реальность основана.. мои данные основаны не только на моих умозаключениях, но и на фактических результатах, которые подтверждают мои умозаключения. Сколько у нас с вами времени пришло? Еще полчаса есть, да? Поэтому в данной ситуации мне кажется, что настало время всё-таки всем… Потому что я считаю себя настоящим учёным. Я так понимаю. Потому что настоящего учёного не должно волновать его личное место, как говорится, в иерархии научной. Так? Его должна интересовать истина. То есть, почему назвали учёным? Познать истину. Правильно? То есть, он должен стремиться осмыслить и познать истину. Он не должен смотреть – как ему выгодно это или нет.
Понимаете, когда я это делал, начинал свои исследования после того, как закончил университет, и, в принципе, шёл на конфронтацию со всеми и вся, когда надо мной смеялись, меня это не пугало, потому что мне было не важно. Мне было важно для себя лично понять. Не для кого-то в первую очередь, а именно для себя. Чтобы мне самому было понятно, разобраться что же есть на самом деле. Мне пришлось, правда, создать свою систему, потому что другой системы вокруг меня не было, которую я мог бы использовать. Или я не знал о существовании такой. И в результате созданного инструмента познания, который я приобрел в результате своих изысканий, мне удалось прийти к тому, что я сейчас предлагаю. И за эти года, как раз последние особенно, 10 лет, исследования практические результаты практически по всему миру, ученых разных планов только полностью подтверждают. Опять-таки, не частично, не приближенно, а, что интересно, полностью подтверждают мои предположения, мои гипотезы, которые, в принципе, когда они стали подтвержденными, практически стали уже не гипотезами, а теориями.
К примеру, чтобы было понятно, допустим, что меня всегда интересовало, вот как можно, допустим, мы говорим о живой материи. Да, мы все с вами здесь живые люди, пока не расстались с нашими Земными планами, но понимание того, что жизнь существует, это не значит, что мы понимаем как она возникла. Понимаете, в принципе, вот для меня было всегда удивительно почему это никто не пытается даже разобраться в простейшими явлениями. Если очевидный факт, это не значит, что он очевидный по сути. То есть, то, что жизнь – реальность не нужно доказывать. Но понимание как жизнь возникает позволяет нам понять очень многие вещи, потому что без понимания этого мы не можем понять не только сами себя. Для того, чтобы кого-то лечить, человека, допустим, необходимо сначала понимать как живой организм развивается сам по себе, как он возник, какие его эволюционные ступени развития, как, почему, для чего и зачем. Понимаете, допустим, изучая состояние человека по анализу крови или мочи, что в современном мире никто не делает. Приборы тоже дают, но они не совсем то дают, что хотелось бы. Хотя прекрасно, что уже сейчас есть приборы, которые позволяют, допустим, видеть внутренние органы в объёме, создаёт компьютер более-менее подробно. Но, вопрос в том, что прежде всего, прежде чем что-то делать, нужно понимать, допустим, как же возникла жизнь.
Понимаете? И для этого нужно только напросто посмотреть сначала, обратить внимание на простейшее явление, тот же самый вирус. Все знают, что вирус, попадая в воду, проявляет признаки живой материи. Не полностью, но многие из них. И считаются самой простейшей примитивной формой жизни. Вне воды вирус ведёт как неживая материя. То есть, вот изучить в чём же дело. Почему вот вирус – живой организм. Почему вне воды он не проявляет свойства живой материи, только в воде. И уже хотя бы, понимаете, сразу поставить на поверхность, потому что вирус..Что такое вирус? Это молекула РНК, окруженная в белковую оболочку. Всё! Значит, существует множество органических молекул, но почему-то другие органические молекулы себя не ведут, попадая в воду также, как ведут молекулы, допустим, вируса РНК. Именно когда РНК ведёт и даёт возможность появления признаков жизни. Значит, нужно было задуматься, значит, каким-то образом, форма, структура, молекулярный состав молекулы РНК вируса является ключом для понимания зарождения жизни. Потому что если молекулы РНК есть другие (митохондриальные так называемые), они меньше по размеру, никаких явлений живой материи, признаков деления не проявляют характерным образом. Значит, получается, что молекула должна быть определённой формы, определённой структуры, определённого веса молекулярного, чтоб возник качественный скачок. Неживая материя переходит в живую. Вот здесь уже на поверхности, но почему-то никто это не смотрел.
Но что интересно, те, кто может не знаком с моими представлениями, можете посмотреть в той же самой книге «Неоднородная Вселенная», где я объясняю зарождение жизни из неживой материи, там привожу свои представления. Где казалось бы.. говорил, что живая материя, она имеет несколько уровней. И эти уровни абсолютно материальные, так же, как и физический уровень. Они все материальные. Просто если наши органы чувств не могут их воспринимать, то это не значит, что они не реальны, не материальны. Потому что опять-таки, можно посмотреть, что наши органы чувств имеют одно предназначение. Они имеют предназначение для того, чтобы мы максимально адаптировались к экологической нише, которую мы занимаем как вид живых существ. Никаких других целей не преследовалось. А мы считаем, что всё – наши органы чувств позволяют нам всё понять, всё узнать и так далее.
Так вот, если мы разовьем себя, как помните, Сократ говорил в своё время: «Познай самого себя и ты узнаешь весь мир». Что это значит? Это значит с моей точки зрения одно, что мы должны не наслаждаться какие мы хорошие. Помните, как религия говорит вот: Бог создал человека по своему образу и подобию, да? Понятие. Ну, по крайней мере, значит, получается, что мы после Бога вторые. Правильно? Потому что он оригинал, а мы его копии. Ну так же? Автоматически, на уровне подсознания. Бог создал по своему образу и подобию. Значит, мы – копия Бога, Господа Бога. Значит, мы – высшие ступени всего и вся. Значит, дальше идти некуда. Но это не так. Конечно, можно хорошо чувствовать себя вторыми после Господа Бога по иерархии, да? Особенно копией, да? Но, извините, если посмотреть так.. Если мы копии, то какой же должен быть несовершенный оригинал, правильно? [Смех] С моей точки зрения. Ну, копия, да? Копия с оригинала, значит.. или плохой копировальщик. Что очень странно. Бог плохую копию создал. Что тоже не вяжется, да? Или то, или другое. Ну я что-то не понимаю. Странный подход. Или сам Бог плохой или плохо сработал, халтурщик. Ну, в общем, это шутка, но, тем не менее, в этой шутке доля истины. И, к сожалению, в результате этого и с подсознательным нам навязывается, что хотим мы или нет, нам навязывается, что мы понимаем, что мы – копия Бога. Мы вторые, так сказать, и так далее. То, что мы имеем – это абсолют, дальше некуда. А я считаю, что не так. То, что мы имеем от природы – это просто начальная точка отсчёта. И мы должны двигаться вперёд и добавлять к тому, что нам дала природа (спасибо ей) то, что мы можем получить в результате своего, так сказать, сознание, знания и так далее, и так далее.
И, другими словами, нарабатывать новые органы чувств, которые нам природа не дала, но мы можем создать и получить возможности для познания реальности, которая за пределами представлений, современных представлений. Но это реально и возможно. И что интересно, допустим, понимаете, можно говорить что такое душа, она реальна и так далее спорить. Для меня душа абсолютно реальна, но для меня она не имеет никакого религиозного смысла. Потому что та объективная реальность с точки зрения моей. Понимаете? И реальность, объективная для всего живого, включая тот же самый вирус. И что интересно, вот как бывает в случае.. Я приведу два случая, которые весьма интересны, касательно того, каждый знает, потому что живые, мы живые люди. Поэтому нам хотелось в первую очередь познать самих себя, надеюсь. Прежде чем мы пытаемся Вселенную познать, нужно познать себя.
Так вот, чтобы познать себя, вот интересный случай, как часто в науке бывает, случаи играют ключевую роль. Ну, насчет радиоактивных солей и открытия радиоактивности мы уже, помните, об этом говорили, но, допустим, открыли.. была статья такая.. название «Фантомный эффект ДНК», где группа учёных биофизиков проводили исследования, снимали спектр ДНК. Я с учёным с этим сталкивался лично, он сейчас живет в Сан-Франциско. В принципе, он, насколько я понял, он не понимает что они сделали. Они просто зафиксировали этот процесс. Что это за эффект? Кто-то по каким-то причинам запустил спектроанализ, думая, что в chamber (это приёмное устройство) находится образец. Прогнали полностью программу, машина дала распечатку, что проведённый анализ показывает: вот, всё, полностью молекулы ДНК определённого типа. Они полезли вытаскивать образец – там ничего нет. Оказывается, там было пусто, а машина выдала полный спектральный анализ полной соответствующей реальной молекулы, которой там не было.
И они начали играться с этим. И определили, что через оговорённое время, если удалить образец именно только ДНК, другие органические молекулы так не ведут себя. А именно, если, по крайней мере, органические материи, уже имеющие более сложную структуру, удалить, то через некоторое время, если провести тот же самый спектр-анализ, будет пустой. Ничего не будет. Только первое время после того, как удалено, если провести спектр анализ, выдаст результат, что там есть что-то. Вот, если посмотрите мои представления, как раз полностью отражает почему это происходит. Хотя, это было сделано открытие через 10 лет после того, как я изложил свои позиции.
Другой момент интересный. Один ученый проводил исследование камеры Кирлиана. Знакомы такое, да? Эффект Кирлиана. Всем знакомо, да? И он просто взял семечко лютика. Я всегда говорил, что хорошо, что это было лютика семечко, потому что, если взял секвойю, например, или большого кедра, то мы оказались бы в неведении. А он просто взял вот под рукой что было, то оно взял. Положил семечко лютика на прибор и произвёл съемку эффекта Кирлиана. И обработал, получил очень интересную вещь. На фотографии семечко. Чётко видно само семечко и взрослое растение лютика, которое прикреплено к семечку. Интересно? Семечко. Для нас – мы видим семечко, кладем на прибор, нажимаем кнопочку. Фотография даёт, что не только семечко, но все взрослое растение прикреплено к семечку. Любопытно?
То есть, другими словами, сущность того же самого растения лютика уже прикреплена к семечку. И когда семечко прорастёт в землю, оно начнёт расти и биомасса растущая заполняется, структурируется по форме этого растения. Понимаете? Случайность, повезло. Потому что другие, например, делали фотографии семечко кедра или там так далее, и так далее, естественно, ничего из этого не получилось, потому что кедр – растение огромное, или другие растения, они на маленькой фотографии просто не помещались. А из-за того, что повезло случайно или не случайно, как оказалось, семечко лютика получилась фотография, так далее. Не знаю, авторы поняли или не поняли, что происходит, но они использовали как подтверждение, что типа сущность растения существует.
Но, в принципе, для того, чтобы это подтвердить, нужно понять, что такое сущность. И вот здесь, действительно, нужно вводить новое понятие, с которым мы никогда не сталкивались, потому что нам говорили, что такое не может быть, потому что не может быть никогда. Но, как всегда бывает, если знаете, всегда теоретики шутили всегда. Первая фаза: этого не может быть, потому что не может быть никогда. Вторая фаза: в этом что-то есть. И третья фаза: это не могло быть иначе. Понимаете? То есть всегда было так. Ну, приходится, знаете, кто-то не наступает на грабли дважды, кто-то наступает, кому-то нравится трижды наступать. Это вопрос личных пристрастий. Но, тем не менее, понимаете, сейчас можно сказать, что вот все эти факты, которые сейчас насчёт лютика, насчёт эффекта фантомного эффекта ДНК и так далее, и так далее.
И может быть ещё десятки других фактов, фактов, которые полностью.. именно в том понимании, как я изложил в моих представлениях о том, что такое живая материя, они полностью, так сказать, 100% вписываются без всяких, так сказать, натягиваний, ничего натягивать не нужно. Это даёт мне право считать, что мои представления имеют право быть, как говорится, высказаны другим и имеют право на существование и не только право. Наверное, имеют право существовать и быть принятыми для понимания того, что никогда, в принципе, не пыталось даже объяснять.
И что самое важное, это не только если.. Ну, хорошо, узнали мы, допустим, что как жизнь возникла, ну а что от этого меняется? Ничего? Да нет. Если мы понимаем механизмы, можно многие вещи сделать, можно менять факторы. Допустим, вот есть.. в статье в своей, допустим, практические результат знания, допустим, по живой материи, это «Источник жизни 1 и 2». Вот если почитаете мои статьи там, там видно, что это не предположение, это реальные доказательства, то, что если понимаешь механизм, то можно им управлять и можно зная механизмы, решать проблемы. Проблемы, допустим, пропитания населения не за счёт того, что бросать химию туда и на какое-то время давать какие-то результаты, а потом гробить всё остальное. Когда можно без всякой химии получать урожай в десятки раз больше, чем даётся с помощью химии без отравления почвы, к примеру. Понимаете? Без отравления воздуха, воды, потому что, понимаете, вся эта химия бросается на почву, потом она попадает в грунтовые воды, с грунтовыми водами эта химия идёт к нам в питьевую воду, мы пьём её, правильно? А что это за яд? Хороший? Не думаю. И так далее, так далее, так далее.
Понимаете, вот я могу сказать, скоро я буду ещё, на ютьюбе напишу третью статью по этому, потому что некоторые любопытные явления наблюдаются, потому что вот кое-какие изменения, которые я сделал.. Допустим, есть водяные лилии, которые растут только на болотах. Вот после определённого воздействия, я тоже буду упоминать, которое присутствует там в статьях. В результате чего я пытался создать, чтобы при недостаточной увлажнённости территории, чтобы растение начинало само синтезировать воду. Что самое интересное, после этого на следующий год вот этой весной, на известковых почвах, то есть известняк, и в красных глинах (по определению, далеки от влажных болот), правильно? Эти лилии вылезли из болота и стали расти, цвести на известняке и расти. Не плохо, да? И не одна, а сотни цветков лилий водяных болотных цветут среди обычной травы на известняке, в котором они, в принципе, жить не могут теоретически и практически это невозможно. Понимаете? И многие другие вещи.
То есть, понимаете, это если мы действительно найдём какой-то ключик, реальный ключик от реальной золотой дверцы и откроем, то это не только иллюзионная, так сказать, демагогия, словесная болтовня, когда выходят два человека и начинают бросать аргументы, то его понятия, и другого понятия, и правильные, и неправильные. Это имеет реальный практический выход, который позволяет решить многие проблемы. Не только это касается проблем с растениями, с животными и так далее. Когда можно получать экологически здоровые продукты без каких-либо химий вообще. И количество необходимое для того, чтобы не травить ни природу, ни почву, ни нас самих. И не только в этом, многие другие проблемы, если к ним подходить по другому, могут решены и в некоторых планах уже даже решались, правда, об этом не кричали по понятным причинам. Наверное, понятно вам, почему не кричали. Но, возможно, существует, и я думаю, что нужно именно двигаться тем путём, который ведет нас не к уничтожению, а наоборот, к процветанию.
Понимаете, у наших предков было понятие «веры», сейчас оно искажено, но изначально это было понятие как «просветление знаниями». Так вот, именно просветление знаниями, когда человек начинает осмысливать информацию, понимать её, позволяет человеку становиться Творцом. Не Богом, а Творцом имеется в виду. Понимаете? И в этом творении человек может творить вещи, которые позволяют не только не то, что гробить природу окружающую, а наоборот, жить с этой природой в гармонии. И себя, так сказать, ублажить, и никому другому не напакостить. Понимаете? Имеется ввиду, живой природе и так далее. Ну, думаю, моё, так сказать, время ушло уже, да? Давайте.. у нас полчаса на вопросы есть, да? Если кто-то ещё не совсем уснул от моих слов. [Смеётся] Значит, если есть вопросы, пожалуйста. Да, пожалуйста.
ВОПРОС: Я прочитал в Вашей первой книжке вот это послание, которое было дано КОНом, да? Скажите, как Вы это нашли, где это и как Вы к этому относитесь?
ОТВЕТ: Ну, нашли, как нашёл. Я его не нашёл, мне просто его передал один человек, которого.. я один раз с ним беседовал, еще было в 88 году, и он просто, проезжая, я был тогда в Харькове в то время. И он, проезжая через Харьков, позвонил своему знакомому, передал ему, и тот мне передал. Позвонил мне на работу в институт и передал мне. И я поместил это обращение в свою книжку для одной цели. Что там, по крайней, показывалось, что те представления, которые существуют сегодня в мире, они ошибочные. Большинство. Именно это цель была, чтоб показать, что это не так. Что нужно протереть глаза и, так сказать, проснуться пока не поздно.
Поэтому я поставил это в своей книге для той цели, чтобы именно показать что: смотрите, это не правильно! И ожидать, что кто-то придёт и принесёт нам на тарелочке с голубой каёмочкой. Я, например, не верю что кто-то придёт и сделает. И зачем ждать когда этот кто-то придёт и принесёт? Понимаете, может быть чересчур поздно. Правильно? Как говорят у нас «дорога ложка к обеду». Вот поэтому я после этого стал излагать те представления, которые у меня возникли в результате моего собственного осмысления и проникновения в изучение природы, который я инструмент я создал свой и благодаря этому инструменту мне удалось кое-что понять.
И после этого я стал излагать своё, чтобы показать: вот, смотрите, мы идем не туда. И я был с этим согласен полностью, потому что, как я хочу сказать, когда я закончил школу и пошел в университет, я думал, вот что школа, как говорится, это для просто ознакомления, для начальной фазы, для просто общего ознакомления. Но вот когда университет, допустим, закончу, кафедру теоретической радиофизики, я получу ответы на вопросы, которые мне не были даны ещё в школе. Получив самое лучшее в то время образование, которое можно получить из естественных наук, я не получил ни одного ответа. И меня это расстроило. И я сказал: ага, если это так, то нужно искать самому. Ну, попытался искать, кое-что удалось. Вот и всё! Да, пожалуйста.
ВОПРОС: Вы писали о дельфинах. Они разумная раса?
ОТВЕТ: О дельфинах? Ну как, я просто упоминал, что на Земле существуют другие разумные расы, просто не технократического пути развития и упоминал дельфинов. Действительно, дельфины, с моей точки зрения, они являются разумной расой, которая пошла по другому пути развития. И нельзя сказать, что это совсем правильный путь развития. Это тоже неправильный путь. Понимаете? Но, тем не менее, опять-таки, чтобы упомянуть всё-таки дельфинов, мне хотелось бы вспомнить анекдот весьма смысловой. Это из серии «Планета обезьян». Про это может слышали. Кто не слышал – повторю.
Когда астронавты с Земли пролетали над планетой обезьян, потерпели кораблекрушение, корабль космический свалился на поверхность, они выжили. Обитатели планеты обезьян (обезьяны, естественно) их взяли, посадили в клетки и начали им показывать на банан и на кнопочку. И те астронавты, которые считали себя разумными существами, были оскорблены и начали кричать, возмущаться: каким образом вы к нам, к разумным существам пытаетесь подходить с таким подходом? После чего они возмущались и не нажимали из принципа кнопку. Один день прошёл, второй день прошёл, третий день прошёл, а им ничего есть не дают. И после нескольких дней, тот астронавт, которого пытались нажать.. просили нажать на кнопку, подумал: чёрт возьми, ну нажму на кнопку, получу банан, хоть голодный не буду. Нажимает кнопку, получает банан. И значит, научные исследователи-обезьяны записывают: «После длительных тренировок выработался простейший условный рефлекс». Знакомый анекдот, да?
Я его люблю, потому что, к сожалению, мы подходим ко всему именно с той мерой, как мы сами понимаем. Считаем, что все остальные должны вписываться в то прокрустово ложе, которое мы сами хотим, видите ли. Поэтому, когда к дельфинам допустим.. начинают изучать дельфинов по исследованию ультразвука, который они, как говорится, излучают. И говорят, что это язык общения дельфинов. Извините, то же самое можно сказать, что люди свистят друг другу. Да, вот, допустим, свистнут друг другу – сказать тоже язык человека. Правильно? Для дельфинов.. просто в воде у дельфинов очень плохое зрение. Они движутся с большой скоростью. Поэтому для того, чтобы ориентироваться и не погибнуть, зрение для этого у них никуда не годное, они используют ультразвук для того, чтобы по эху ориентироваться в пространстве. Только и всего. А общаются они между собой телепатически. И поэтому, когда.. Конечно, поддаются дрессировке, то же самое, как обезьяны – хочешь не хочешь, голод – не тётка, захочешь жить, естественно, возьмешь, как говорится, рыбку из рук. Но когда с ними начинаешь общаться именно телепатически, то они весьма рады этому.
И не только дельфины. Разумные существа – растения также. Любое растение имеет определённую степень разумности. Понимаете, вот я в свое время для того, чтобы понять природу той же самой живой материи, я проводил такой эксперимент, который весьма простой и любопытный. Я брал спичку и просто чуть-чуть прижигал листик на дереве. Дерево немедленно реагировало на такую бяку с моей стороны, защитные функции включались сразу: менялись параметры всего, менялись характеристики самого дерева. Так? Ну это понятно. Скажем, боль своеобразная, да? Но, что интересно, после этого я просил к тому же дереву подходить других людей, которые спичками не поджигали. Дерево не реагировало на них никак. А потом через некоторое время опять подходил к тому же самому дереву в примере сначала. Оно на моё приближение среагировало точно так же, как когда я пришел поджёг. То есть, оно запомнило, что именно я такой нехороший человек, который подошёл поджёг. Но, что самое интересное, когда я подходил к соседним деревьями, они на меня реагировали точно так же, как то дерево, которому я поджигал листик. Не плохо? Вот так. Примитивные деревья.
[Голос 1: «Как Вы определили это среди деревьев?»] Но это вопрос второй. Это долгий разговор. [Голос 2: «Американцы 50 лет назад опыты эти делали»].
ВОПРОС: У меня вот, извините, два вопроса. У меня два вопроса. Первый вопрос. [НВЛ: «Да не нужно вставать».] Вы говорите, происходит фальсификация истории, науки. [НВЛ: «Да, да.»] Всё правда. Вы говорите: некто. Кто этот некто? Это раз. Первый вопрос. И второе. Как Вы относитесь к Мулдашеву?
ОТВЕТ: Мулдашеву? Ну, понимаете, я Мулдашева немного читал, но те статьи, которые мне попадались под руку, так сказать.. ну, скажем так, чтобы сказать более точно, я должен прочитать его полностью труд. Но то, что я статьи читал о его работах, не вызвали у меня восторга, честно говоря. Для того, чтобы более конкретно, я должен прочитать книгу, понимаете, я не люблю говорить, как говорится, голословно. Я всегда люблю чтобы дать ответ, особенно критику кого-то, я всегда предпочитаю давать обоснованно. Поэтому, для того, чтобы дать обоснованную критику, я должен прочитать его личные труды, то, что он сам написал, а не статьи, которые он тоже писал, но, может быть, у него не было возможности изложить всего. Но то, что он написал, по крайней мере, то, что я читал в статьях нескольких, которые попадались его, ну, скажем так, не соответствует моим представлениям о происходящем. Для более подробного я должен прочитать его работу точно. Потому что это более обоснованно будет.
А первый вопрос. Кому это выгодно? Более подробно я думаю, надеюсь, вы скоро сможете прочитать. Книга, которую я уже первый том, который подготовлен, скоро будет издан, надеюсь. Называется «****** *****». В этой книге я это описываю. А если в двух словах, то это социальные паразиты. Это группа лиц, которые являются социальными паразитами. Чем отличаются, чтобы было понятно, что такое социальные паразиты. Я это ввожу понятие, чтобы вы могли чётко объяснить. Опять же, можно назвать и обозвать как угодно, важно что за этим стоит. Допустим, если мы имеем в природе понятие «природный паразит», то в принципе, это паразиты, которые существуют. Казалось бы, они нужны как бы, да? Конечно. Потому что, какая польза? Конечно, когда паразит кого-то пожирает, например, нас с вами или другое живое существо. Нам, конкретному человеку или существу, которое пожирается паразитом, или ослабевается это существо от этого, ему от этого не хорошо, плохо.
Но любой паразит природный поражает слабые существа, то есть повреждённые, больные и так далее. Тем самым уничтожая, убивая это существо, они сохраняют здоровую генетику и вид сохраняется в здоровом продолжении существования. Поэтому в природе паразиты по-своему.. по-сути своей они отрицательны для конкретного живого организма, которого они уничтожают, но в целом для вида и природы они положительны, потому что они сохраняют здоровую генетику. А социальные паразиты действуют по другому принципу. Они уничтожают самое здоровое, самое мощное, самое крепкое, а оставляют наиболее слабое и несозревшее для того, чтобы управлять проще. И вот именно те категории лиц, которые именно и проводят эту политику, они уничтожают самую здоровую силу социума, являются по моим понятиям социальными паразитами. [Голос: «Так это люди?»] Ну, и люди, и не только. [Улыбается.]
Как вы понимаете, понятие то, что я всегда.. меня всегда удивляло как наши, так сказать, учёные, ну, не знаю, кричат, что вот, мы слушаем космос 50 лет, наши телескопы, радио, слушают всё и мы ничего не услышали. Ну, извините, но это детский сад, это детские ясли даже. Потому что неужели непонятно что, как я всегда шучу. Если, допустим, те же самые сигналы пришли извне 100 лет назад, радиосигналы извне на нашу Землю 100 лет назад, ну, уже чуть больше, 200 или 150, точнее будет. Никто бы не ответил, потому что в то время на Земле не существовало приемников радиосигналов для того, чтобы принять и обработать, и осмыслить, и ответить.
Понимаете? Для того, чтобы ответили на радиосигналы, значит цивилизация отвечающая должна к моменту получения сигнала от нас, должна находиться на той самой стадии эволюции, которая наша цивилизация в тот момент посылала сигналы. Такое теоретически можно? Теоретически возможно, практически невозможно. Правильно? Но, тем не менее, считать, что мы, наша планета Земля – единственная планета во всей Вселенной, где возникла разумная жизнь, ну это абсурд! И факторов того очень много, не говоря о том, что, то что мы появились на этой Земле, мы сами на этой Земле гомо сапиенс как вид, пришельцы. И этому есть доказательства. Просто сейчас в короткое время невозможно ответить. Это будет в следующий лекции, когда я буду говорить об истории, там я буду поднимать вопрос более глубоко.
Понимаете? Фактов десятки есть. Даже кто может пока посмотреть, готовится, интересно будет. Если вы пойдете на интернет, наберите такое: карта создателя. Такие ключевые слова. Это объемная карта, трёхмерная карта, которая недавно, несколько лет назад была найдена в Западной Сибири профессором Александром Ивановичем Чувыровым. Камень, да. На доломите трёхмерное объёмное изображение территории Западной Сибири, на которой не только само по себе изображение территории Западной Сибири передано идеально и невозможно современной цивилизации. Потребуется 50-100 лет, чтобы собрать данные, чтобы сделать только часть такой карты. Это первое.
А второе, что на этой карте 12 тысяч километров каналов по масштабам.. по 500 метров шириной, по 300 метров глубиной. Дамбы по 500 метров высотой и по 3-5 километров длиной, с которых наши предки направляли водные массы куда им нужно было. И это всё было 13 тысяч лет назад до того, как катастрофа была. Хотя это было построено раньше, порядка 100 тысяч лет назад на нашей Земле. Понимаете? И там многие другие моменты наблюдаются. [Голос: «Возраст доломита 13 тысяч лет?»] Что что? [Голос: «Возраст доломита 13 тысяч лет?»] Нет. [Голос: «Камень, камень сам. Возраст доломита. Не может быть. Геологический возраст».] Даже не возраст доломит. [Голос: «Но карта была на доломите».] Правильно, на доломите. Хорошо. А это что получается? Если Вы поедете на кладбище, возьмёте любой гранит и будете определять возраст могильной плиты по возрасту доломита или гранита? Может быть наши потомки может и будут так определять, нам прощать их не надо. [Смеётся] Ну, понимаете.. [Голос: «Хорошо, ладно. Вот социальные паразиты, Вы говорите, направляют нас специально не по тому пути, – конечно, – значит они должны знать точные знания? Чтобы специально кого-то дурить, я должен знать точно. Иначе это не будет специально».]
Понимаете, можно сказать так. Рак, который сидит в человеческом организме, тоже знает больше человека, да? Ну это тот же самый паразит. Правильно. Просто социальным паразитам не обязательно знать больше. Просто социальные паразиты могут существовать как таковые только тогда, когда они, как говорится, уничтожают довольно продвинутую часть социума. [Голос: «Вот взять общую теорию относительности Эйнштейна, например. Значит, я с Вами согласен, да. Она повела всю науку не в том направлении. Но кто-то специально не в том направлении».] Вот именно те социальные паразиты, которые ставят стоят за этим.. [Голос: «Но я должен знать, какое настоящее направление, чтобы направить вас не в то».] Ну, вот, дело в том, что.. [Голос: «Или Вы что-то скрываете?»] Социальные паразиты как раз за этим и стоят. [Голос: «Я думаю, что Вы что-то скрываете, потому что я Вам задал вопрос.»] [Голоса в зале: «Ну подождите.» «Социальные паразиты что они не в том направлении». «Вопросы, вопросы».] Вопрос, пожалуйста.
ВОПРОС: Скажите, пожалуйста, в Вашем труде значит, всё время фигурирует пространство и материя. Во-первых, что такое первичная материя? Обладает ли материя разумом? Откуда появился разум? Если закон сохранения энергии и ниоткуда ничего не появляется? Имеет ли разум планета? Имеют ли разум звёзды? Ну и так далее. Что об этом? Это первый вопрос.
ОТВЕТ: Ну, давайте по одному вопросу. Не первый вопрос. Тогда я начну вопросов 20-30. [Смеётся] Извините. Придётся Вам прийти в следующий раз. Потому что как раз будет отношение к этому моменту. Потому что сейчас уже нас выгоняют, потому что здесь должна быть в этой аудитории следующая лекция. На полчаса опоздали, поэтому, к сожалению, не всё можно будет ответить. Так что отвечу, хотя там могу Вам пока есть книга моя «Сущность и разум», первый и второй том, где многие.. на интернете можете скачать безплатно. [Голоса в зале: «Вопрос, вопрос».]
ВОПРОС: Откуда пришла славяно-арийская раса?
ОТВЕТ: Это не с одного места. Не с одного места. В следующий раз, когда будет по истории. [Ведущий: «Вопрос, чтобы успокоить аудиторию».] К сожалению, я должен извиниться, остальные вопросы придётся Вам запомнить.
ВОПРОС (от ведущего): Извините, последний вопрос. Значит, по Вашей теории выходит так. Я искренне от себя задаю вопрос, я с большим уважением подошёл к Вам и многое почерпнул от Вас. Значит, я приезжаю на дачу и каждый раз кошу траву. Значит, я себе делаю вред: трава возбуждается недобрая и всегда строит против меня козни. Это первое. Второе. Рядом сосед живёт, он ничего не косит. Делает вид что он ничего не может, отдыхает два дня, едет оттуда отдохнувшим. Но пришёл я домой, чувствую себя на даче неудобство. Пришел к нему – вот такая хорошая трава вышла выше меня, я у него такие удобства чувствую. Но дело в том, что я женатый человек. И жена меня начинает как бы когда трава подрастет, она мне говорит: «Слушай, трава большая, трава большая, трава большая..». И я только траву и кашу. И так каждый день. Я каждый день кошу, она мне всё неудобства приносит. Я её кошу – она мне их приносит. И ещё и камень в душу бросит. Как выйти из этого положения?
ОТВЕТ: Ну, в принципе, понимаете, та же самая трава – живой организм. Естественно, что ей тоже не нравится когда её уничтожают. Но, опять-таки, понимаете, у нас сложилось впечатление.. [Ведущий: «Я уже говорил сегодня, я очень сожалею, что я жену не взял с собой»] [Смех] Ну это ещё, можно, так сказать, исправить. Но в принципе, действительно, ведь наши предки, между прочим.. естественно, пока человек не достиг возможности существовать без того, чтоб убивать кого-то или что-то для поддержания своей жизнедеятельности, мы вынуждены будем это делать. Вот когда мы достигнем той фазы, когда мы сможем существовать без того, чтобы кого-то убивать, когда мы поднимемся на тот уровень эволюционный, тогда не потребуется. Но пока мы это делаем, потому что если мы не скушаем еду, извините, мы долго не протянем. Есть несколько людей в мире, порядка двухсот, они называются солнцеедами, может слышали, они ничего не едят.
Ну, просто так.. они просто случайно в этой ситуации. Но все остальные, к сожалению, без еды долго не протянут. Поэтому, действительно, мы вынуждены убивать и растения, и животных для того, чтобы поддержать свою жизнь. Это плохо, но это неизбежно. Но пока мы все делать это должны, то мы должны минимально это делать. Делать только столько, сколько необходимо для поддержания нашей жизни. И наши предки, между прочим, даже срубая дерево, обращались и просили у него прощения за это и дерево не реагировало так жестоко на срубание. Так, между прочим. И наши предки, между прочим тоже, когда рождался ребёнок, они сажали дерево. И определённый ритуал связывал данное дерево с данным ребенком. Тогда же не было телефона там, какого-то телеграфа и так далее, и так далее. И когда кто-то уезжал далеко, не было возможности позвонить, потому что, понимаете.. Смотрели на дерево. Если дерево болеет – значит человек болеет, если это дерево засохло – человек погиб. И почти никогда не ошибались.
Понимаете, то есть, такой симбиоз растений и живой природы возможен и нужен. И природа может не так грубо реагировать, если вы к природе будете относиться. Можно с деревом тоже беседовать, извините, по другому понятию, не так, что вот словами, а надо мысленно. И, так сказать, даже убивая живое растение или дерево, не вызывать его удар энергетический, потому что они бьют, естественно, защищаются. Если человек чувствительный достаточно, то он может чувствует хорошо. А если вы заходите в лес, иногда человек достаточно чувствительный. Если лес не полюбит человека, он может вытолкнуть человека. Человек может выскочить оттуда как ошпаренный. Может некоторые испытывали это, да? Или слышали. Да? Прошу прощения на все остальные вопросы придётся ответить в другой раз. Спасибо! [Звук аплодисментов.]
